Primavera o rigido Inverno?

Non mi sembra che dall’ultimo Concilio Ecu-menico sia derivata alcuna ‘affermazione meraviglio-sa della Chiesa’, anzi, Essa ha perduto credito davanti agli stessi avversari, laici e d’altre religioni, nonostan-te essi applaudano al rivolgimento ecclesiastico, aperto allo spirito del mondo.

Della ‘vigorosa fioritura di virtù cristiane’ nemmeno l’ombra! Se c’è stato qualche caso privato e isolato, non è davvero per merito del Concilio!

I ‘fratelli e figli separati dalla Sede Apostolica’ non sono stati affatto ‘invitati e spronati a farvi ritorno’, perché il Concilio ha fatto scoprire non essere necessario il loro ritorno alla Chiesa Cattolica, dato che possono salvarsi anche restando nelle loro eresie che, naturalmente, non sono più considerate tali, ma modi diversi di esprimere la stessa verità. E dire che papa Giovanni XXIII ancora pensava alla loro conversione! Egli non immaginava che il suo Concilio avrebbe eliminato anche questa speranza, questa carità verso chi giace nell’errore e nel pericolo di perdersi.

Simile trattamento di favore, come se la verità fosse qualcosa di com-merciabile, fu riservato pure ai non cristiani, agli ebrei, ai musulmani, ai pagani: ognuno può restare pacificamente nella sua credenza religiosa, purchè sia fedele osservante delle norme e delle direttive dettate dagli uomini. E’ abolito, perciò, ogni genere di proselitismo e si ha cura soltanto materiale degli infedeli.

La Chiesa non è stata ‘illuminata dalla luce di questo Concilio’ (ma quale luce?) – Essa non si è ‘ingrandita di spirituali ricchezze’, anzi, ha perso quelle che aveva – non vi ha ‘attinto forza di nuove energie’, perché ha ceduto di fronte alle pressioni dei suoi nemici modernisti, laicisti, liberali, massoni, comunisti. Essa non può, pertanto, ‘guardare intrepida al futuro’ che non promette niente di buono – vediamo, piuttosto, sprofondare la sua gloria in un baratro, da cui pare impossibile che riesca a risollevarsi per le vie normali del ravvedimento di chi ha provocato tanta rovina.

‘Gli uomini, le famiglie, i popoli non volgono l’animo alle cose celesti’, infatti, si può constatare un abbandono progressivo della fede e delle pratiche religiose, una totale trascuratezza dell’istruzio-ne catechistica, una diminuzione spaventosa delle vocazioni, maschili e femminili (*), causate dal grande disinteresse verso i valori spirituali, dall’indifferentismo religioso nonché dalla perdita dei principi morali, del senso del peccato e, inutile dirlo, del timore di Dio.

No, i Cattolici di oggi non volgono davvero l’animo alle cose celesti, ma solo a quelle materiali e, se si interessano di religione (religione che non è più religione), è solo per i fini terreni della pace, della prosperità economica, del benessere economico, della concordia e della filantropica convivenza di tutti gli uomini.

Al Concilio non è seguita la sperata, anzi, la profetata ‘Primavera della Chiesa’, bensì un rigidissimo inverno che ha congelato molti cuori, portandoli ad una vera apostasia, o, perlomeno (per ora), ad un cristianesimo insipido ed abbondantemente annacquato. Questi sono i frutti del Concilio, dai quali si può riconoscere quanto infausta sia stata l’idea di convocarlo: se essi non sono tutti originati dal Concilio, il Concilio, tuttavia, non vi ha rimediato, come si sperava.

Questi frutti non erano imprevisti: ci furono, infatti, alcuni che misero in guardia dai pericoli cui si andava incontro, ma furono definiti, per disprezzo, ‘Profeti di sventura’. Dopo più di quarant’anni di generale, rovinoso decadimento, si vede chi avesse ragione: se i ‘Profeti di sventura’ oppure i ‘Profeti di buona ventura’.

Dopo il 1960, anno in cui avrebbe dovuto iniziare, con l’adempimento dei suggerimenti contenuti nel Terzo Segreto di Fatima, l’autentica primavera della Chiesa, non avendosi voluto ascoltare le parole della Madonna, hanno invece avuto inizio il calvario della Chiesa e tutti i mali che ci sono nel mondo, il peggiore dei quali è la lenta (non poi tanto lenta) perdita della fede dei cattolici, foriera di mali ancora più gravi.

Non ci sono dubbi: la crisi della Chiesa è cominciata dal Concilio Vaticano II e dalle esagerate e sconsiderate innovazioni che ne sono conseguite. Da parte del Clero, in generale, specialmente giovane, e dei cattolici superficiali e licenziosi, è stato trovato un cristianesimo facile, piacevole, tollerante e permissivo, a cui non si vorrà in alcun modo rinunciare.

Grazie allo Spirito Santo, in seno alla Chiesa c’è ancora un piccolo gregge, fermo nella fede di sempre, irremovibile nelle sue convinzioni spirituali, risoluto ad andare avanti per la sua strada, che è la strada giusta, agguerrito contro tutti gli attacchi nemici, che non si lascia menare per il naso né sorprendere e trascinare in errore con l’inganno, soprattutto fiducioso in Dio e non negli uomini: è l’esercito fedelissimo alla Santa Tradizione, al Magistero infallibile della Chiesa, forte, come una rocca inespugnabile. E’ proprio questa rocca che i nemici vogliono espugnare ed abbattere – essi sanno bene che, fino a che questa rocca rimarrà inespugnata, il Cattolicesimo non sparirà dalla terra e continuerà ad essere una spina al loro fianco.

 (*) (un aumento strepitoso si nota solo nei numeri delle vocazioni  nei Seminari Tradizionali)

His hidden life

There is a mysterious lesson to be learned from the Gospel story of our Lord’s life on earth. He became man to save the human race, to instruct men, to preach His Gospel, to found a Church, to establish a doctrine and an organization that should last forever. His own life was planned in all its details by the divine wisdom for that very purpose.

Yet, how that plan contradicts our notions!

We find that, born in obscurity, He – as we might foolishly think – ‘wastes’ thirty years of His life in Egypt and Nazareth, first as the son of a workman and then as a workman himself when He grew old enough. After reaching thirty years of age, He spends three short years – He knew the duration of His life in advance – in the work of preaching His Gospel and instructing a handful of simple folk to form a nucleus of His Church. Then He allows the whole work to end in the apparent failure and shame of the Crucifixion, dying in degradation on the cross, deserted by all His followers, save only His Mother, a few women, St. John, and apparently a few friends in the crowd!

In fact the most surprising thing about His life is not what He did, but all that He left undone. And His whole anxiety seems to have been to complete His public ministry quickly in order to press on to His death. His whole reliance for the result of His life work seems to have been placed on the power and fruit of His death, rather than on the power and fruit of His life. If anything stands out from the Gospel story, it is our Lord’s zeal, rather to die for His Father’s glory than to live for it!

Let us not forget that He is our model. Very few of us, however, are called to imitate His public life. But we are called to reproduce His hidden life, according to our condition. All, too, have to learn the lesson of His preference for death rather than life, and all must be prepared to follow His example. For, if the truth can be told in a few words without exaggeration, it is not so much the extent to which we live for God that is important, as the extent and generosity with which we die for Him.

Most of us are called, like the Holy Innocents, to confess to God’s glory moriendo non loquendo – by dying rather than by living – by the interior life rather than by the active ministry. There are some souls – and their number seems to be increasing today – who are called to die the violent death of martyrdom for God. But there are a great number more who are called to die for God the slow death of humility and abandonment to His will. The trial of the first is short and sharp – that of the latter may last long years, for they shed their blood drop by drop.

We really never exactly know where God is leading us – and we must eventually give up all attempts to know. Very often our own ideas are quite wrong – we are thinking of great works for God, but God is thinking of great love from us. We do not realize the truth of the words of St. John of the Cross: ‘An instant of pure love is more precious in the sight of God, and of the soul, and more profitable to the Church than all other good works put together, though it may seem as if nothing were done’ (Spiritual canticle).

The most valuable part of our life is often that which we esteem least, and the good works in which we think to have done great things for God and His Church may have little real value in His eyes.

Roma – Città Santa

Per un cristiano, due solamente sono le città segnate del sigillo della santità: Gerusalemme e Roma, l’una testimone della morte di Dio, l’altra sede del Capo della Chiesa fondata da Dio. Nessun’altra, per quanto ricca di sacre memorie e di santuari celebri, potrebbe essere comparata ad esse.

Roma fu fondata dagli Etruschi verso la metà dell’VIII secolo avanti Cristo – come confermano le più recenti ricerche.

Il popolo etrusco era famoso per i suoi àuguri, cioè i suoi profeti che predicevano l’avvenire. Ora, alla stessa epoca, sotto Ozia, Re di Giudea, cominciava il periodo di Isaia, il più grande dei profeti prima di Giovanni il Battista e l’annunciatore più chiaro della venuta al mondo e della Passione del Cristo. Così Roma, futura sede della Chiesa del Messia, è contemporanea della più grande profezia messianica.

Ma tra tutte le profezie di Isaia, ce n’è una che si applica, a mio avviso, all’unione futura del popolo romano e della Chiesa del Cristo, alla riconciliazione finale dell’Aquila e della Croce, dell’Impero e del Cattolicesimo. Tutti conos-cono questa immagine famosa, enunciata a due riprese da questo straordinario profeta: “Il lupo dimorerà con l’agnello” – “Il lupo e l’agnello pasceranno insieme” (Is 11,6: 65,25).

Quando si pensa che durante dei secoli il Lupo è rimasto l’emblema, il totem di Roma e che l’Agnello è uno dei più antichi simboli del Cristo, si dovrà riconoscere che Isaia non fu solamente il profeta dell’Incarnazione, ma anche dei futuri destini della Chiesa fondata dall’Emanuele: l’Agnello che vive in pace con il Lupo significa lo sviluppo della religione del Cristo nella capitale dei Cesari. La parola di Isaia si è verificata una prima volta con Costantino il Grande e più tardi con Carlo Magno.

Ma le passioni e gli errori degli uomini non hanno permesso che durasse la perfetta armonia tra il simbolo della forza e quello dell’amore. Tuttavia, dopo diciannove secoli, la religione dell’Agnello di Dio ha il suo centro nella città della Lupa terrena. La profezia si è in parte realizzata quando San Pietro celebrò il suo primo sacrificio a Roma, vicino al Palazzo di Nerone. Ogni cristiano desiderava la realizzazione completa della promessa. Ma la bolla di Pio XI, Infinita Dei misericordia, non fu forse un appello ai lupi perché venissero infine a pascere con gli agnelli?

Destinata a dominare due volte il mondo, Roma sempre fu santa. Già ai tempi di Augusto, Tito Livio poteva scrivere: “Non vi è alcun luogo in questa città che non sia impregnato di religione e non appartenga a qualche divinità … gli dèi la abitano”. Queste parole, in una certa misura, erano esatte. Ma quando Tito Livio (morto nel 17 a.C.) scriveva queste parole, Colui che doveva dare ad esse il loro senso autentico e immortale stava per nascere in Palestina. La pluralità degli dèi pagani fu sostituita dalla Vera Unità. E’ a Roma che l’Inviato del Re dei re fissa la sua residenza perpetua e sui sette colli fa conoscere i sette Doni dello Spirito Santo.

E’ vero che nel corso dei secoli gli uomini non hanno sempre rispettato la santità di questi luoghi e che per la colpa di qualche cattivo servitore dell’Agnello la Roma cristiana ha visto prodursi vergogne e scandali degni della vecchia stirpe della Lupa. Tutto questo non ha potuto, né poteva, cancellare il carattere sacro della Città – carattere indelebile come quello del sacerdozio.

Un Pontefice Unico succedette necessariamente a un Imperatore Unico. La dimora di Romolo divenne la dimora di Pietro e gli dèi di Tito Livio cedettero il posto al Dio crocifisso di Paolo. Non è l’Impero che ha reso il Cristianesimo vittorioso, ma è lui che ha annunciato la Chiesa e l’ha sostenuta nei suoi inizi.

Marriage – A perfect partnership of human limitations

For those who have discovered that the only thing that matters in this life or in the next – the only thing that can give true happiness – is to love and to be loved, married life can be a source of continual and untold suffering, even when on the surface it appears to be a success.

What women may have to suffer in this way, is beyond the power of any man to describe. There are husbands who consider their wives as glorified housekeepers or secretaries, as an ornament in their home and a hostess at their table, a social acquisition, a mere means of pleasure and self-gratification, in fact as anything but as what a wife really is: another and better self, a partner in living, one who is a continual influence for the development of all that is good. So few men realize that a man’s wife is his best friend. So few men realize to what an extent their family life, and in particular that part of their family life which they share with their wife, should be the principal part of their life in this world.

They work for their own ‘advancement’ – whatever that may mean. They have a ‘career’ and they feel everything else must be subordinated to that.

One wonders to what extent educators and the media are responsible for this folly. How many boys leave school with the idea that if they are not going into religion or the priesthood, they can do no better that carve out for themselves a career of worldly ‘success’!  What a return to offer God for all He suffered for us! It is true, of course, that it is desirable that Catholics should stand in society as an asset to it, and that they should have the poise and assurance that success brings. This is especially true in a society where Catholicity is despised or where it has just emerged from a state of siege or of persecution. To that extent, the policy of our educators is, perhaps, justified. But God forbid that we should make an end of what can only be a means to an end!

It is also true that, although a man’s wife has first claim upon his devotion, she has not got the only claim. He has a duty to his parents and to the society to whom he owes his origin and development. In the particular case of a man whose work is of Catholic importance such a work has an added claim upon his time. But if he is married, he is married – and he must devote himself in the first place, adequately and generously to his wife and family. It is utterly wrong, for example, on the excuse of important social work, to rush out on all or many evenings of the week after the evening meal to some philanthropic work or meeting, or even to some exercise of devotion. Yet one often finds good Catholics doing just that. The point is they are giving away something that is not their own – they are stealing from their wives to serve – as they imagine – God. God does not want such service. Far, far better for a man, and more meritorious, to spend the evening at home with his wife, or to take her to some entertainment which they can both share, and so to develop and manifest his love for his wife and their community of life. He will find Christ in his wife on such occasions more certainly, more fruitfully and more intimately than he will in all his needy neighbours, or even – I would venture to say – in a visit to the Blessed Sacrament. For Christ is present and is to be received wherever His will is to be done – and His will is that they whom He has joined together should not be put asunder by any man.

There are other sufferings that women have to undergo in secret. There is the shy husband who will not tell his love, the timorous man who is afraid to let his wife know his love for her, the man with that peculiar, but by no means unusual, habit which makes him set his face and assume a mask of solid indifference when his wife shows her affection for him in any way, despite the fact that there is a song in his heart that seems unending. There is the husband who has no tact, there is the husband whose sense of humour manifests itself by teasing. There is the man who always patronizes his wife and who will never show her any deference in public. But there is no need to extend the list – it could not be completed even in a book. It is however clear that nothing but a deep spiritual life will enable a woman to sustain such continual disappointment and suffering and still remain happy. God will always fill the void in her heart.

Of course, it is not always the man who fails to reach ideal standards. Not every single wife brings to marriage a sufficiently high ideal of self-surrender and self-sacrifice. And failure on the woman’s side has more far reaching consequences than on her husband’s. Both man and wife have need of a spiritual life to succeed in their own individual part, and to sustain the effects on them of failure by their partner.

The ideal is a high one, and the difficulties of married life are far from negligible. Only the continual grace of God can make such a life successful. Only the grace of God can make it possible for a man or a woman to live, as it were, in front of a mirror, with somebody who knows one in ways better than one knows oneself, who can see through all one’s self-deception, and realize all the motives behind one’s every action.

No low standard can be safely set for husband and wife than to be ‘another Christ’. So much so that the ideal of Christian marriage can be stated in St. Augustine’s words: ‘And there shall be one Christ loving Himself’.